La F1 rescata el halo para 2018 tras la reunión del Grupo de

[GTO]

GTO, te tengo por un aficionado riguroso, y me sorprende que otorgues credibilidad a artículos que van en contra del halo con el único argumento de la estética.

Creo que te han debido de estropear las vacaciones o algo.... te molesta que ponga un meme de humor, ahora esto.. ¿que te pasa?
Lee lo que pongo delante del articulo anda...

Ya ha comenzado la presion mediatica contra el Halo, a ver cuanto es capaz de aguantar la Fia y no aplazar el tema....

[GTO]

GTO, te tengo por un aficionado riguroso, y me sorprende que otorgues credibilidad a artículos que van en contra del halo con el único argumento de la estética. Y no me digas que la FIA no lo ha explicado bien, porque llevan varios años investigando una protección para la cabeza, querían implementar algo este año ya y lo han pospuesto; han probado el aeroscreen, la cúpula y al final han decidido quedarse con el halo para 2018, y para los siguientes años ya se verá. Yo estoy convencido de que aumenta la seguridad y no participaré de una cruzada por estética. Además, siempre he dicho, que para mí la línea roja es la cobertura del cockpit completo, y en ningún caso se ha planteado, con lo cual, no entiendo tanto revuelo.

es eso lo que me da rabia a mi,que solo se centren en la estética cuando es lo de menos y mas en un elemento para mejorar la seguridad,yo creo que si,que al final lo mejor a medio-largo plazo sería cubrir todo el coche,pero si ya hay rebuelo con cualquiera de estas protecciones imagina cubrir todo el coche

A mi lo que me da rabia es vuestro habitual conformismo.
Dais por sentado que por que no vemos claro el Halo, estamos en contra de la seguridad

Lo que os intentamos trasmitir es que se ha elegido lo menos malo de forma precipitada, y si, una de las cosas negativas es que afean los coches, pero hay mas, y es que no es una solución definitiva, si no un parche.
Hay que proteger mejor las cabezas de los pilotos, pero si el invento, y uso las palabras de Toto:

hemos analizado varios sistemas y ninguno de ellos funcionó realmente

No es efectivo al 100% porque hay muchos accidentes que no funcionaria. y a vosotros os parece que aun asi hay que ponerlo.

Yo creo que la F1 lleva toda la vida sin halo, y es mejor en vez de poner algo que no "funciona realmente", lo que hay que hacer es de verdad dedicarle el tiempo y el dinero a desarrollar un invento que sea mas efectivo.

Si esto os molesta y comenzamos a poner en duda la calidad como aficionado del que no estas de acuerdo, pues nada, adelante

[bigbossf1]

es eso lo que me da rabia a mi,que solo se centren en la estética cuando es lo de menos y mas en un elemento para mejorar la seguridad,yo creo que si,que al final lo mejor a medio-largo plazo sería cubrir todo el coche,pero si ya hay rebuelo con cualquiera de estas protecciones imagina cubrir todo el coche

A mi lo que me da rabia es vuestro habitual conformismo.
Dais por sentado que por que no vemos claro el Halo, estamos en contra de la seguridad

Lo que os intentamos trasmitir es que se ha elegido lo menos malo de forma precipitada, y si, una de las cosas negativas es que afean los coches, pero hay mas, y es que no es una solución definitiva, si no un parche.
Hay que proteger mejor las cabezas de los pilotos, pero si el invento, y uso las palabras de Toto:

hemos analizado varios sistemas y ninguno de ellos funcionó realmente

No es efectivo al 100% porque hay muchos accidentes que no funcionaria. y a vosotros os parece que aun así hay que ponerlo.

Yo creo que la F1 lleva toda la vida sin halo, y es mejor en vez de poner algo que no "funciona realmente", lo que hay que hacer es de verdad dedicarle el tiempo y el dinero a desarrollar un invento que sea mas efectivo.

Si esto os molesta y comenzamos a poner en duda la calidad como aficionado del que no estas de acuerdo, pues nada, adelante

vamos a ver, si un elemento funciona, aunque sea poco, porque no habría que ponerlo?si eso aporta un poco y luego una futura evolución aporta otro poco ya tendremos mas que no haciendo nada como proponéis vosotros, tranquilo que esto no se va a quedar ahí, ni mucho menos, se van a buscar mas alternativas y/o mejorar las que de momento se han descartado, de echo, IndyCar ha dicho que ellos quieren hacer un sistema de protección para la cabeza, será ver que proponen ellos también y/o ver si entre las 2 series se puede colaborar y un largo etc... no todo va a terminar con el halo, esto es solo el inicio.

[GTO]

vamos a ver, si un elemento funciona, aunque sea poco, porque no habría que ponerlo?si eso aporta un poco y luego una futura evolución aporta otro poco ya tendremos mas que no haciendo nada como proponéis vosotros, tranquilo que esto no se va a quedar ahí, ni mucho menos, se van a buscar mas alternativas y/o mejorar las que de momento se han descartado, de echo, IndyCar ha dicho que ellos quieren hacer un sistema de protección para la cabeza, será ver que proponen ellos también y/o ver si entre las 2 series se puede colaborar y un largo etc... no todo va a terminar con el halo, esto es solo el inicio.

El halo, tiene en contra a la aficion, a la prensa, a los equipos. ¿manias? no.
Piensan que la fia esta poniendo el invento menos malo. Lo que se espera es que hagan un esfuerzo de verdad en desarrollar una solucion que evite todos los peros que tiene el halo.
Lo que tu propones es el argumento de la chapuza: "ponemos esto que es lo que hay, y ya lo mejoraremos con el tiempo" eso no es aceptable.

A lo mejor se tenia que buscar una solución, haciendo una modificación del concepto de cabina mas profundo, aprovechando los cambios del 2020 y dar una solución efectiva en todos los aspectos, en vez de ir trapaleando...

[Otani]

ya tendremos mas que no haciendo nada como proponéis vosotros

Esto es falso, yo no he dicho que se tenga que hacer nada. Cuando se probó el escudo dije que me parecía bien que se lo tomasen con calma, que estaba a favor de estos sistemas pero que tenían que probarse en profundidad y no dar nada por bueno hasta que no se demostrase al 100% que funciona. Esto lo dije antes de que se aprobase el halo, los post están ahí. Y como han actuado al contrario de lo que yo esperaba y confiaba, pues obviamente bien no me parece.

Vosotros estáis convencidos de que el halo funciona y yo no, no hay más. Por otra parte, tampoco veo qué problema habría en cubrir el cockpit por completo que comentáis. El concepto de cockpit descubierto ya se lo están cargando con esta medida, y si realmente me argumentas que se implementa por seguridad entonces se debería tapar el cockpit.

Cancelar el modelo de fórmula que hemos visto hasta ahora por considerarlo demasiado peligroso y correr con el coche cerrado. ¿Por qué no? Me parecería una opción más coherente que el halo, que se queda a medio camino y no contenta a nadie.

Yo creo que con el halo vamos por un camino que al final va a ser perjudicial. El automovilismo y el deporte de motor son peligrosos y lo van a ser siempre. Eso no quiere decir que no se pueda hacer nada para aumentar la seguridad (la F1 ya es muy segura actualmente al contrario que MotoGP o el WRC por decir dos ejemplos), pero si empezamos con la idea de "nada importa más que la seguridad" al final lo que se hará es aparcar los coches y competir con simuladores.

[Trupon]

Lo que os intentamos trasmitir es que se ha elegido lo menos malo de forma precipitada, y si, una de las cosas negativas es que afean los coches, pero hay mas, y es que no es una solución definitiva, si no un parche.

Y te lo agradezco profundamente, pero puedo no estar de acuerdo.

A lo mejor se tenia que buscar una solución, haciendo una modificación del concepto de cabina mas profundo, aprovechando los cambios del 2020 y dar una solución efectiva en todos los aspectos, en vez de ir trapaleando...

Pues yo estoy y estaré absolutamente en contra de cubrir el cockpit por completo, por muy bonito y seguro que sea. Tampoco me moriría pero votaría porque no lo hicieran. Apruebo el halo porque es un avance de seguridad atentando contra la estética, sí, pero no contra la esencia y el sentido de un F1, pero como decía hace unos días:

Prefiero que los artilugios de seguridad sean bonitos y estéticos, pero si no es así, que sea feo no me parece motivo para no implantarlo si aumenta la seguridad. Eso sí, también te digo que cubrir el cockpit aumentaría la seguridad y a priori no estaría de acuerdo porque rompería la esencia de la F1, bajo mi punto de vista. Un F1 es con el cockpit y las ruedas descubiertas o no es un F1, sería otra cosa, y el que no quiera pilotar un F1 tal como es, que pilote otros coches.

Creo que te han debido de estropear las vacaciones o algo.... te molesta que ponga un meme de humor, ahora esto.. ¿que te pasa?

Para nada... A lo mejor lo que me pasa es que veo que eres muy combativo en el sentido de de iniciar cruzadas e insistir en ellas (oye, que estás en tu derecho), entonces algunos respondemos relativizando (que no quitándote la razón por completo), transmitiendo que las cosas no son blancas o negras, entonces tú nos llamas conformistas y tratas de salvarnos de nuestra ignorancia...... ¿te suena? (en buen tono, de verdad)

[GTO]

Para nada... A lo mejor lo que me pasa es que veo que eres muy combativo en el sentido de de iniciar cruzadas e insistir en ellas (oye, que estás en tu derecho), entonces algunos respondemos relativizando (que no quitándote la razón por completo), transmitiendo que las cosas no son blancas o negras, entonces tú nos llamas conformistas y tratas de salvarnos de nuestra ignorancia...... ¿te suena? (en buen tono, de verdad)

Veras, yo polemizo y hago "cruzadas" porque me divierto, y desde hace mucho tiempo, procuro tener una precaución muy grande en no faltar ni molestar a nadie personalmente. Y cuando alguien deja de debatir y empieza a cargar de forma personal, en vez de rebatir con argumentos, pues ya no me divierto.

Yo ni trato de salvar de la ignorancia a nadie, ni nada por el estilo. Mas bien al contrario, me gusta que haya puntos de vista diferentes en el foro.

Me hace gracia que te veas asi:

entonces algunos respondemos relativizando (que no quitándote la razón por completo), transmitiendo que las cosas no son blancas o negras,

Tus argumentos:

Yo estoy convencido de que aumenta la seguridad y no participaré de una cruzada por estética. Además, siempre he dicho, que para mí la línea roja es la cobertura del cockpit completo, y en ningún caso se ha planteado, con lo cual, no entiendo tanto revuelo.

No entiendo que estas relativizando, ni las lineas rojas están entre el blanco o el negro. creo que tu comentario esta bien, planteas tu punto de vista de una forma clara y concisa, pero no me hagas comulgar con ruedas de molino de que posteamos de forma diferente

[Trupon]

Para nada... A lo mejor lo que me pasa es que veo que eres muy combativo en el sentido de de iniciar cruzadas e insistir en ellas (oye, que estás en tu derecho), entonces algunos respondemos relativizando (que no quitándote la razón por completo), transmitiendo que las cosas no son blancas o negras, entonces tú nos llamas conformistas y tratas de salvarnos de nuestra ignorancia...... ¿te suena? (en buen tono, de verdad)

Veras, yo polemizo y hago "cruzadas" porque me divierto, y desde hace mucho tiempo, procuro tener una precaución muy grande en no faltar ni molestar a nadie personalmente. Y cuando alguien deja de debatir y empieza a cargar de forma personal, en vez de rebatir con argumentos, pues ya no me divierto.

Yo ni trato de salvar de la ignorancia a nadie, ni nada por el estilo. Mas bien al contrario, me gusta que haya puntos de vista diferentes en el foro.

Me hace gracia que te veas asi:

entonces algunos respondemos relativizando (que no quitándote la razón por completo), transmitiendo que las cosas no son blancas o negras,

Tus argumentos:

Yo estoy convencido de que aumenta la seguridad y no participaré de una cruzada por estética. Además, siempre he dicho, que para mí la línea roja es la cobertura del cockpit completo, y en ningún caso se ha planteado, con lo cual, no entiendo tanto revuelo.

No entiendo que estas relativizando, ni las lineas rojas están entre el blanco o el negro. creo que tu comentario esta bien, planteas tu punto de vista de una forma clara y concisa, pero no me hagas comulgar con ruedas de molino de que posteamos de forma diferente

No, mira. Con mi post simplemente quería transmitir que, UNA VEZ MÁS, y con un tema distinto, hemos llegado al punto en el que a ti te parece conformista mi postura (y has utilizado esa palabra) y a mí radical la tuya (yo la utilizo ahora, en el sentido de que no me parece que te muevas en el medio ni que otorgues algún beneficio a la duda), insisto, UNA VEZ MÁS, porque no es la primera vez que nos ocurre.

Simplemente, era eso lo que quería transmitir. Pero veo que no se puede aquí porque se considera una alusión o ataque personal. Y me parece muy curioso que en un FORO, que se basa en la comunicación, no se pueda en un momento dado hablar de cómo nos comunicamos o de las dinámicas comunicacionales que mantenemos sus miembros (y miembras), dejando de lado por un momento el tema objeto de discusión.

[GTO]

Hala, mañana sera otro dia...

[bigbossf1]

yo creo que a lo que hay que llegar al final es a cubrir todo el copkit de la mejor forma posible, pero hasta llegar ahí hay una evolución y esa evolución comienza por el halo, insuficiente? si, pero como digo, menos es nada, si ponen el halo ahora y van invirtiendo y mejorando como en todo hasta llegar el día dentro de x tiempo que se cubra todo de forma que la visibilidad sea correcta,que no se asfixien,que proteja de lo máximo posible, etc... pues es lo suyo, el automovilismo siempre será peligroso,lo único que se puede hacer es, poco a poco hacerlo menos peligroso pero siempre lo será igualmente.

Como he dicho en el otro post, mejor dejarlo aquí porque esto ya está degenerando un poco y no creo que este sea el objetivo de un foro.

[bigbossf1]

Han salido algunos rumores de AMUS, se que había dicho que dejaba el tema, pero me parece interesante ponerlo:

1.El peso mínimo de los coches subirá de 728 Kg a 733 kg en 2018 a consecuencia del halo.

2.La FIA prepara nuevos test de impacto para el halo.

3.el halo 4(versión que usarán los equipos) será fabricado por un proveedor de la FIA y será mas estrecho en la parte superior que el halo 2.

4.Se permitirá a los equipos instalar apendices aerodinámicos en la parte de arriba del halo

5.Se aumentará el tiempo de salida del coche, de 5 a 8-10 segundos.

6. Se pretende poner el halo en las categorías inferiores a partir de 2019.

Ahora voy a pasar a dar mi opinión:

1.Era previsible que se subiera el peso mínimo, espero que sea verdad que en la nueva generación de motores se baje el peso, porque pesan casi 130 Kg mas que hace 10 años...

2.Lógico, van a seguir haciendo tests y a mejorar el halo.

3.no se si alegrarme o no que no lo construyan los equipos, se asegurarán de que cumpla su función eso si, sobre ser mas estrecho,no se si mucho mas porque sino los pilotos no van a poder salir.

4.también es lógico,supongo que de forma limitada, el halo va a tener un impacto importante en la aerodinámica.

5.esta me gusta menos, o sea, en parte es verdad que hoy en día no es tan determinante una evacuación tan rápida, pero nunca sabes cuando puede hacer falta salir rápido del coche, no me parece del todo bien y es lo que ya comente que temía mas del halo, a ver si finalmente lo suben lo menos posible.

6.lógico también, aunque con la F2 que estrenará nuevo coche el año que viene, F3 que debería estrenarlo en 2020 y la GP3 que es probable que desaparezca después de 2018 no se yo si lo van a hacer en esa fecha en concreto o si hay un plan para hacerlo sin hacer nuevo chasis y/o subir mucho los costes.

[zabatxe]

Hasta ahora no he comentado mucho de este tema y ahora si quiero dar mi opinión.

No estoy de acuerdo con poner ningún tipo de artefacto cubriendo la cabeza del piloto. Creo que tal y como esta ahora es mas que suficiente. En los últimos años, ha habido vuelcos, golpes y demás accidentes y no ha pasado nada, por lo menos en F1. Es verdad que ha muerto un chaval por culpa de una grua, pero el halo no lo hubiese evitado. No me vale que hay que evitar todas las muertes y que nadie tiene que morir conduciendo un coche. Señores este es un deporte de riesgo. Ir a 360 km/h por un circuito es un riesgo grandísimo. Hoy por hoy los coches están lo suficiente preparados como para que no pase nada, y no esta pasando nada. Ya vi los videos que subisteis de las posibles muertes que hubiese evitado el halo. Todo es un "isi", igual, puede ser etc. Lo de Maria ya es de chiste. ¿Por que no se culpa al verdadero culpable de ese accidente? ¿Qué coño hacia una plataforma a medio bajar? Esto es como el que va a Sanfermines, corre el encierro le pilla y se queja de que el toro era muy grande. Coño pues no lo corras.

Estoy de acuerdo en poner toda la seguridad posible para el piloto, pero esto no lo veo nada seguro. Quita la visibilidad y no lo veo efectivo. Hay otras cosas que mejorar en seguridad y poco a poco lo están haciendo. La grua por ejemplo. Alemania 2007? Diluvio universal y los coches patinaban como en el palacio del hielo. A Hamilton hubo una grua que lo saco de la puzolana con los coches pasando al lado de ella. En ese momento ¿alguien se echo las manos a la cabeza? No. ¿Se prohibieron las gruas después de eso? No. Tuvo que morir un chaval para prohibirlas. Señores no arreglemos las consecuencias, vamos a buscar las causas.

Mucha gente esta hablando en contra del halo. Todos están equivocados según la Fia. Volvemos a lo mismo. La Fia tendrá intereses en que esta medida se ponga y la van a poner. Les da igual todo lo demás. Ademas hay claros ejemplos. No hay nada mas seguro que una puzolana para parar un coche. ¿Qué hacen? Quitan la puzolana y ponen asfalto. Ahora vamos al caso. Supongamos que a un coche se le rompen los frenos y el piloto no puede parar el coche de ninguna manera. Si hay una puzolana el impacto será a menos velocidad que si hay asfalto. Pues si pasa este caso, estoy seguro que la Fia implanta un nuevo sistema de frenado de emergencia que sea para ellos in falible. ¿No seria mas fácil poner de nuevo las puzolanas?

[GTO]

Hasta ahora no he comentado mucho de este tema y ahora si quiero dar mi opinión.

No estoy de acuerdo con poner ningún tipo de artefacto cubriendo la cabeza del piloto. Creo que tal y como esta ahora es mas que suficiente. En los últimos años, ha habido vuelcos, golpes y demás accidentes y no ha pasado nada, por lo menos en F1. Es verdad que ha muerto un chaval por culpa de una grua, pero el halo no lo hubiese evitado. No me vale que hay que evitar todas las muertes y que nadie tiene que morir conduciendo un coche. Señores este es un deporte de riesgo. Ir a 360 km/h por un circuito es un riesgo grandísimo. Hoy por hoy los coches están lo suficiente preparados como para que no pase nada, y no esta pasando nada. Ya vi los videos que subisteis de las posibles muertes que hubiese evitado el halo. Todo es un "isi", igual, puede ser etc. Lo de Maria ya es de chiste. ¿Por que no se culpa al verdadero culpable de ese accidente? ¿Qué coño hacia una plataforma a medio bajar? Esto es como el que va a Sanfermines, corre el encierro le pilla y se queja de que el toro era muy grande. Coño pues no lo corras.

Estoy de acuerdo en poner toda la seguridad posible para el piloto, pero esto no lo veo nada seguro. Quita la visibilidad y no lo veo efectivo. Hay otras cosas que mejorar en seguridad y poco a poco lo están haciendo. La grua por ejemplo. Alemania 2007? Diluvio universal y los coches patinaban como en el palacio del hielo. A Hamilton hubo una grua que lo saco de la puzolana con los coches pasando al lado de ella. En ese momento ¿alguien se echo las manos a la cabeza? No. ¿Se prohibieron las gruas después de eso? No. Tuvo que morir un chaval para prohibirlas. Señores no arreglemos las consecuencias, vamos a buscar las causas.

Mucha gente esta hablando en contra del halo. Todos están equivocados según la Fia. Volvemos a lo mismo. La Fia tendrá intereses en que esta medida se ponga y la van a poner. Les da igual todo lo demás. Ademas hay claros ejemplos. No hay nada mas seguro que una puzolana para parar un coche. ¿Qué hacen? Quitan la puzolana y ponen asfalto. Ahora vamos al caso. Supongamos que a un coche se le rompen los frenos y el piloto no puede parar el coche de ninguna manera. Si hay una puzolana el impacto será a menos velocidad que si hay asfalto. Pues si pasa este caso, estoy seguro que la Fia implanta un nuevo sistema de frenado de emergencia que sea para ellos in falible. ¿No seria mas fácil poner de nuevo las puzolanas?

110 % de acuerdo contigo, pero si al final la Fia se emperra en poner algo donde colocar la pegatina de "fia action for Road Saffety" tan bonita. Si no hay forma de evitar poner algo, al menos que lo desarrollen y lo hagan bien.

Esto me recuerda a la F1 Ecológica de Todt

Todavía no se sabe a ciencia cierta si el invento es realmente la solución, en algunos casos puede ser peor el remedio que la enfermedad...
¿10 segundos en salir ? joe

[Trupon]

zabatxe, me ha parecido genial tu primer párrafo diciendo que consideras que está bien tal como está. Lo respeto totalmente. A mí tampoco me va la vida en que implanten el halo. En lo que sí me iría la vida (es una manera de hablar, claro está) es en que cubrieran totalmente el cockpit, por las razones que he explicado recientemente. Pero después creo que has abierto el cajón de "m" y has mezclado cosas distintas como ha sucedido momentos antes en este mismo debate (no sé si en este hilo o en el otro), y ya he respondido a tal cuestión y no creo que deba autocitarme. Incluso acabo de leer que el halo puede causar muertes y aún me hallo un tanto estupefacto y a la espera de datos rigurosos.

[Trupon]

Si no hay forma de evitar poner algo, al menos que lo desarrollen

Por favor, matiza, "que lo desarrollen más", o parecerá que posteo para la pared, de verdad. Desarrollado está, y eso está más que explicado, al igual que está dicho que necesita seguir siendo desarrollado.

Todavía no se sabe a ciencia cierta si el invento es realmente la solución

No lo sabrás tú GTO...