Force India podría dejar la Fórmula 1 antes de acabar 2018

[GTO]

Me gustaría que FI hubiese sido capaz de ser rentable y mantenerse como un equipo independiente, cosa que en un sentido estricto ya no era y no hay mas que ver a Ocon dejando pasar Mercedes como si fuese un doblado.
Pero en la F1 de Mercedes/Ferrari, nadie puede ser rentable dentro de una escalada armamentistica sin limite de presupuesto. Al final acabas arruinado a pesar de lo bien que lo puedas hacer en pista a corto plazo.

Es que este es el quit de la cuestión. Force india es el único equipo independiente que no tiene bonus, que ha intentado sobrevivir, "solo" basando su supervivencia llegando a lo mas alto de la tabla media, cosa harto dificil, pero lo han conseguido 4 años 4º, pero eso no ha sido suficiente, y han caido por que el dinero recibido no es suficiente. Lo han hecho todo bien, elegir motor, el mejor chasis posible, los mejores pilotos con un equilibrio entre veteranía y juventud, y patrocinadores de sobra. ¿pero ha sido suficiente? no. para la F1 actual no.
¿quien se va a atrever a entrar en la F1, si siendo cuartos, no eres viable economicamente? lo que ya sabemos todos, nadie.

Así que todo su futuro era caer bajo el influjo de una de las estructuras dominantes, como Toro Rosso, Sauber o Haas. Ser el cuarto equipo B, como lo será Williams a corto plazo.
Visto así, prefiero que desaparezcan de la parrilla. Y entiendo que McLaren, Renault y Williams también lo deseen, se embolsaran una parte de los millones que irían a FI y de paso eliminarán a un competidor que cuando este apoyado por Mercedes disfrutará de un doping técnologico amenazador.

¿prefieres que desaparezca de la parrilla? Yo prefiero que se vaya ferrari y sus chantajes y rabietas. La F1 es grande gracias a ferrari, pero tambien gracias a Jordan o a Minardi, gracias a super aguri, a brawn gp. Prefiero que se vaya mercedes y se vuelva a motores asequibles para motoristas mas modestos y volvamos a tener a toyota, honda, cosworth, bmw compitiendo con los actuales.

Vamos a los 3-4 cuatro coches por constructor y eso, por mucho que me disguste, es mucho mejor que una competición de equipos vasallos. Una hipocresía que nos ahorramos.

Vamos a la DTM, solo que la DTM no es la F1. o al menos no la F1 que a mi me gusta. ¿carreras por equipos como el tour de Francia? no gracias.

[GTO]

Pues lo siento pero no estoy nada de acuerdo contigo.

Yo no quiero ver una F1 con cuatro equipos A y cuatro equipos B. Williams ha votado en contra porque FI es un rival a tener muy en cuenta. El camino que lleva Williams es de ser un equipo B de Mercedes y lo que eso conlleva es que cuando Mercedes se harte los mande a freir espárragos. estoy mas con GTO. El reparto es de risa. Pensaba que con la entrada de Liberty las cosas iban a cambiar, pero no lo están haciendo demasiado en este aspecto. No se le puede ayudar a FI por el miedo que tienen el resto de competidores, pero cuando la tortilla de la vuelta, igual se tiran de los pelos

Lo vemos igual, una F1 de dos velocidades controlada por los 3 grandes no es formula 1.
La unica esperanza que tiene la F1 es precisamente liberty, ellos han hecho su declaración de intenciones y creo leer entre lineas que Todt, ha entendido que dejar gobernar la F1 a los equipos "estratégicos" ha sido la gran cagada de la historia, el grupo estratégico, han sabido hacer lo que hizo Reagan con khrushchev, El Amigo Ronald, metió a la URSS en una carrera armamentística, en la que Usa, ponía 1000 tanques en el tablero del Risk, y los rusos tenian que poner otros mil, para aquello del equilibrio de poder, y poco a poco les fue arruinando, y ya la guinda, fue aquello de la Guerra de las Galaxias, un invento que no sirvió para nada, pero metió a la urss en bancarrota.
Mercedes y Ferrari, están de acuerdo en dominar la F1, resumiendo:
la primera víctima fue, el supuesto 2º equipo, Mc laren se vio obligada a salir de mercedes para no convertirse en lo que es hoy williams. ahora es la 9ª. Se salvan por el bonus.

Williams esta contra la pared, o se convierte en equipo clon de mercedes o muere, pese a tener bonus. son 10º este año.

Red bull, después de suplicar motor, se le ha obligado a tener un motor de 2ª, que fabrica otra escudería. Sobrevive por su poderío económico, no necesitan patrocinadores fuertes y tienen la mejor escuela de pilotos, pero se ha visto abocada a saltar a honda para no caer en el vasallaje de su motorista. Toro Rosso es lo que es, fabrican su propio chasis y trabajan para RBR, sin chantajes ni mentiras ni engaños. a RBR le cuesta una pasta, y tienen lo que pagan.

Ferrari, es el papa de la criatura y ya tiene sus equipos clone preparados, metió a haas, a la que le vende chasis b y ahora que esta en el lado oscuro, motor A.
Y después de llevar a la quiebra técnica a Sauber, la compra con el patrocinio Alfa, y ya tienen su toro ROJO para utilizar de escuela de pilotos, pagando solo un patrocinio. Ferrari ya tiene su bloque, a precio de ganga. Ya tiene 1/3 de la parrilla para presionar e imponer su poder. Están felices.

Renault, son los aprendices de motoristas, an aprendido como funciona esto del chantaje a los clientes, si te portas bien, y aceptas vasallaje, te paso los motores pata negra y si no, te hundo en la parrilla y empezara a jugar con mc laren en breve si no han empezado ya esta temporada. poco a poco quieren ser la tercera pata de la mesa.

Veras como los seguidores acérrimos de Ferrari, critican a la mínima a Liberty, por que Liberty ha declarado que quiere romper todo esto, pero no puede cambiar nada hasta 2021 que caducan los contratos que se han asegurado los motoristas.
Por eso no quieren motores mas sencillos, que son la llave del rendimiento, ni quieren que se toque el tema de los repartos, y se critica a liberty a muerte, pero, liberty lo esta haciendo genial en esta partida de ajedrez, liberty ha conseguido rescatar al que de verdad manda (o debería) que es la Fia, se ha cargado el club de los estratégicos, y ha conseguido que Todt reniegue de los motores híbridos. Es una gran victoria, pero solo una batalla de esta guerra.
Yo creo que hay que apoyar a liberty, son la única solución, y Ross Brawn, es un tio capaz de hacer cosas muy complicadas, sabe en profundidad el tablero de juego, y ha dado un paso de gigante con la Fia.

[GTO]

GTO, como bien dices no te quoteo, pero te voy a intentar responder de forma ordenada, a ver si lo consigo xD:

Te pedia no que no quotees, si no que mis ladrillos son demasiado tochos, si te parecer quotear los trozos mas interesantes...

1.la mala gestión financiera no tuvo porque ser desde el día 1,pudo ser desde el día 30 o desde el 500, pero el caso es que no es de este año que se escucha que Force india pide adelantos o que van apretados, va de hace un tiempo, lo dicho, si hubieran tenido mas dinero no habrían pedido adelantos,creditos, etc... y no estarían así, correcto, pero este por desgracia no es el caso y ellos han querido vivir por encima de lo que podían y así han acabado, mal.

La pregunta es ¿ puede un equipo de F1 ser independiente, sin tener una empresa que le inyecte dinero, y comprando motores, llegar a ser cuartos en la F1 sin quebrar?
Si tu respuesta es no, o seria muy dificil, significa que a lo mejor no es una cuestión de mala gestión, si no es más un problema de la fórmula 1. A lo que voy es a que es muy facil decir "el problema es una mala gestión" Es simplificar una certeza de que han gastado mas de lo que han ingresado. Simplemente esto deberia ser posible, si no algo va mal.
A mi modo de ver, No creo que un equipo que ha sabido llegar a ser 4º 2 años, no está dirigido por ineptos, a los que se les ha escapado ese pequeño detalle de que hay que gastar menos, creo mas bien que la recompensa no ha sido la suficiente y los costes son demasiados en esta F1.

2.Eso de los repartos ya lo hemos hablado y estoy totalmente deacuerdo en que tiene que haber otro reparto mas justo y es algo en lo que Liberty no puede hacer nada hasta 2020, lo que no me gusta es que digas que hay muchos pilotos mediocres y no, no estoy para nada deacuerdo, cuento 3 como mucho 4 pilotos mediocres, como tu mismo dices siempre se han vendido asientos y siempre han habido pilotos malisimos(no nos acordamos ya de Sakon yamamoto? el que no sabía ni poner la marcha atrás? nos olvidamos de Karthikeyan? por poner solo 2 ejemplos) no creo que haya mas o menos que antes, hay mas o menos la misma cantidad de casos y en terminos generales, la parrilla actual es mejor que la de hace 10 años, por ejemplo.

Me alegro que coincidamos en lo de los repartos, y que nuestra unica esperanza esta en que liberty sea capaz de hacer lo que quiere hacer con esto.
En cuanto a los pilotos, a mi me salen 5, te hago otra pregunta. y estoy seguro que tu tienes mas informacion que yo sobre pilotos. ¿cuando, en que epoca de la F1 han convivido a la vez 5 pilotos mediocres? ¿de la talla de S. VANDOORNE. M. ERICSSON. L. STROLL. B. HARTLEY, S. SIROTKIN? Ojo, ten en cuenta que hablamos de 1/4 de la parrilla.

Los equipos b o serviciales también hemos hablado de ello, también han existido antes, como STR o Sauber en el pasado que usaba directamente el mismo ferrari con motor renombrado, estas cosas han pasado siempre, pero ahora van a mas e irán a mas porque la f1 se va a convertir en esto, equipos B o llamalos como quieras que para sobrevivir tienen que comprar todo lo que puedan de un gran equipo y para poder pagarlo tendrán pilotos de ese gran equipo para formarlos, además de favores, ya sean políticos o en pista, esto va a ir en este camino y lo único que se puede hacer para evitarlo es limitando los costes de verdad, cosa que no veo que vayan a poder hacer.

Y dale con ese argumente de que ha pasado siempre. ¿A ti te convenceria el argumento de que volvieramos a vivir en una dictadura, "por que eso a pasado siempre· o perdonamos la corrupción política, por que eso "a pasado siempre" ?

Estoy preguntando ¿cuando recuerdas tu que en la F1, Toro Rosso, Haas, sauber, y en vias de, FI y Williams, 5 equipos de 10, eran equipos B, satélites o clone? ¿es bueno esto para la F1?

y sino, es otra alternativa, realmente, me parece un poco absurdo que la f1 limite el número de coches, se podría dar mas libertad y que puedan correr con mas o menos coches los equipos y así rentabilizar mas el gasto, pero para que esto sea posible se necesitaría una reglamentación mas estable y es algo que tampoco parece que vaya a ocurrir al menos hasta después de 2021.

¿como puede amenazar mas ferrari, que me llevo a mis dos coches, o que me llevo a mis 4 coches? en la pregunta esta la respuesta, no me abras esa puerta que es la única que Todt ha sabido mantener cerrada. ¿con órdenes de equipo legales, 4 ferraris? no por Dios.
No es un tema deportivo, es un tema de poder.

[elmusiloco]

Hay que tener en cuenta que la distribución de dinero es mucho más pareja de lo que podría parecer a primera vista. Qué el equipo más débil reciba el 10% del más fuerte podría parecer poco pero volviendo al ejemplo de la renta española que puse más arriba, el tramo inferior declara ingresos de solo el 0,5% respecto al tramo de superior. Y se supone que la sociedad española es democrática, avanzada y justa. Con lo que el 10% del más pobre de la F1 comparado con el 0,5% de la sociedad española no sabe a poco. Y ojo, lo de la renta española lo tomé porque justo ese día salió en las noticias. Si tomara la de EEUU, Gran Bretaña o Alemania posiblemente sería peor.
¿Y por qué los grandes de la F1 que son multinacionales que están acostumbradas a una distribución capitalista mucho más despareja aceptan esta distribución más propia de un sistema que roza lo comunista? Por dos razones: 1. porque necesitan que existan otros equipos para dar esa sensación de competencia que magnifique sus resultados. 2. Porque es todo lo que han tensado la cuerda sin que se parta.
Obviamente en su visión son ellos los que llenan los titulares de los periódicos los que tienen los mejores equipos con los mejores coches, ingenieros y pilotos y los que realmente aspiran a victorias y títulos. Y por ende los que tendrían que llevarse el premio en metálico.
¿Y el futuro? Pueden pasar 2 cosas: 1. que decidan seguir tensando la cuerda hasta el límite y que cuando se quiebre se queden como los dueños de la F1 con esos equipos de 3 o 4 coches. 2. O que sigan con la farsa actual donde los equipos débiles sean cada vez más satelites de los fuertes y que se mantenga esa apariencia de multiples equipos que supuestamente pueden competirle a los grandes, aunque cada vez menos y menos.
¿Hay una tercer vía? Claro que sí, volver a la era pre Bernie y Morley. Aunque el gran daño de tantos años de estos dos ya está hecho y me temo que se tardará tanto o más en rectificar.

[GTO]

Comoapy, eso esta muy bien cuando se refiere a recaudar impuestos, resumiendo es logico y justo que el que mas tiene, mas pague, y el que menos tiene menos pague tambien en proporción. Eso fomenta la clase media. Y acerca a los ricos y pobres

Pero a la hora de cobrar, es demencial. El que mas tiene, mas cobra, y el que menos tiene, menos cobra, lo que hace es que el rico cada vez es mas rico y el pobre, cada vez mas pobre. Osea aleja a los ricos de los pobres.

Es un mal ejemplo, pero que ilustra perfectamente lo injusto del reparto.

[GTO]

Le estoy dando mucha importancia a esto que le esta pasando a Force india, por que por un lado, siempre han tenido mi admiración, han hecho un trabajo titanico este equipo, pero sobre todo, me preocupa por que no es el tipico equipo que malvive en el fondo de la tabla durante unos años que no aporta muycho y que al final cae por lo dificil que es sobrevivir sin puntos en la F1, Force India, ha sido un ejemplo de como rentabilizar al maximo los recursos escasos, venciendo en la pista a equipos que le triplican su presupuesto.

Si la F1 no hace algo para remediar el hecho de que un equipo independiente, con unos dirigentes que han demostrado la excelencia en sus decisiones, no sea capaz de sobrevivir, haciendo un trabajo soberbio en la pista y fuera, es que la F1 no merece la pena para nadie.

No es la quiebra de Manor, o Marussia, hablamos del 4º equipo de la parrilla. Esto es muy grave.

[bigbossf1]

Force india llegó a ser 4 equipo porque gastaban mas de lo que podían, sin este gasto de mas no habrían llegado, pero tampoco tendrían el problema que tienen ahora.

hombre si para ti vandoorne y Hartley son pilotos mediocres me salgo de la conversación y me voy corriendo de aquí además, una cosa es que no les esté yendo bien, otra cosa es llamar mediocres a un 2 veces campeona del WEC y ganador de Le mans y a un piloto que lo ha ganado todo como lo ha ganado como vandoorne, podemos estar deacuerdo en que no se han adaptado a la f1 por motivos X, pero no podemos llamar a estos pilotazos mediocres, de ninguna manera, te puedo llegar a aceptar a Sirotkin(y por supuesto, Stroll y Ericsson que para mi lo son), pero a Hartley y a Vandoorne, no.

hombre, no siempre a habido dictadura xD el argumento ahí no cuadra, y corrupción(en todos los ambitos) siempre a habido y siempre habrá, por eso no creo en la política y cada vez menos en la democracia, pero bueno, este es otro tema que no viene al caso aquí.

y bueno, el número de coches es solo una alternativa mas, a mi no me disgustaría que tuvieran libertad para que cada equipo pudiese poner olos coches que quisieran, peor con cambios de normativa tan seguidos lo veo inviable ahora.


Al final, el formato de la F1 debe cambiar, así como está no va a sobrevivir toda la vida, la F1 debe ser la máxima categoría con el mayor desarrollo tecnologico pero también debe permitir a los equipos participar, y lo mire por donde lo mire solo veo una solución a esto y es un límite de presupuestos, el problema es que los grandes no lo quieren ni en pintura y es superdificil de controlar, tal que al final seguramente saldrían beneficiados igual porque ellos pueden hacer xanxullos que los equipos pequeños no pueden hacer.

cual es la otra parte? que haya 3 o 4 equipos top y lo demás sean equipos dependientes de los top y, salvo Mclaren y Williams (de momento) parece que es el camino que se está tomando, la parte buena? la calidad de los piloto será muy buena, porque estos equipos B tendrán jóvenes promesas de los grandes, lo malo, que estos equipos no lucharan con su respectivo afiliado por ordenes, se convertirá en una especie de DTM en plan blando.

[GTO]

hombre si para ti vandoorne y Hartley son pilotos mediocres me salgo de la conversación y me voy corriendo de aquí además, una cosa es que no les esté yendo bien, otra cosa es llamar mediocres a un 2 veces campeona del WEC y ganador de Le mans y a un piloto que lo ha ganado todo como lo ha ganado como vandoorne, podemos estar de acuerdo en que no se han adaptado a la f1 por motivos X, pero no podemos llamar a estos pilotazos mediocres, de ninguna manera, te puedo llegar a aceptar a Sirotkin(y por supuesto, Stroll y Ericsson que para mi lo son), pero a Hartley y a Vandoorne, no.

No me entiendas mal, la palabra no es mediocre, si no que no están dando la talla en la F1, Vandoorne lleva 3 temporadas con el mc laren, y no vale para la F1. Y Harley lleva 2 temporadas y 2 puntos con el mismo toro rosso que Gasly, que lleva 26, con 12 carreras de experiencia
Serán buenos pilotos fuera de la F1, pero aquí están ocupando sitios que podrían ser para otros. SEb Bordeaux venia de ganar 5 veces la champs car, y aquí no se comió nada.

hombre, no siempre a habido dictadura xD el argumento ahí no cuadra, y corrupción(en todos los ambitos) siempre a habido y siempre habrá, por eso no creo en la política y cada vez menos en la democracia, pero bueno, este es otro tema que no viene al caso aquí.

Pues aplicalo con la corrupción política, y ya lo tienes. Un argumento perfecto. Si a cada emprendedor que ha querido cambiar las cosas, le hubieran parado con, Así ha sido siempre, ¿donde estariamos? La conformidad es el enemigo de la evolucion.

Al final, el formato de la F1 debe cambiar, así como está no va a sobrevivir toda la vida, la F1 debe ser la máxima categoría con el mayor desarrollo tecnologico pero también debe permitir a los equipos participar, y lo mire por donde lo mire solo veo una solución a esto y es un límite de presupuestos, el problema es que los grandes no lo quieren ni en pintura y es superdificil de controlar, tal que al final seguramente saldrían beneficiados igual porque ellos pueden hacer xanxullos que los equipos pequeños no pueden hacer.

En esto estamos 100% de acuerdo, la cuestión es¿como debe de cambiarse, según el modelo diseñado por Ferrari y mercedes? o ¿según la fia y la fom?
Me he pasado varios años criticando a la Fia y a Todt por convertirse en el instrumento de hacer lo que los 5 equipos grandes querían, y ha sido un desastre, ahora creo que la Fia se ha dado cuenta del monstruo de poder egoísta que ha creado y creo que serán ellos los que pongan las cosas en su sitio, y si por el camino, se tiene que perder a Ferrari, para que puedan existir force indias, SEA. Espero de corazón que no sea necesario, pero hay que apoyar a Liberty y a la fia a romper este cortijo privado.
Como bien dices el control de presupuestos es como poner puertas al campo, lo que están planteando es reducir los costes simplificando cosas y estandarizando piezas que no pueden incidir significativamente a los rendimientos. No es perfecto pero si factible.

cual es la otra parte? que haya 3 o 4 equipos top y lo demás sean equipos dependientes de los top y, salvo Mclaren y Williams (de momento) parece que es el camino que se está tomando, la parte buena? la calidad de los piloto será muy buena, porque estos equipos B tendrán jóvenes promesas de los grandes, lo malo, que estos equipos no lucharan con su respectivo afiliado por ordenes, se convertirá en una especie de DTM en plan blando.

Es que ese es el peligro que te he comentado varias veces, una DTM y encima en plan blando. La calidad de los pilotos no creo que mejore demasiado, salvo los dos de williams, pero de qué vale mejores pilotos si habría todo tipo de órdenes de equipo.
Estamos de acuerdo en que el peligro es que esto se convierta en una DTM light, pues por eso no lo quiero

[suso]

Comoapy, eso esta muy bien cuando se refiere a recaudar impuestos, resumiendo es logico y justo que el que mas tiene, mas pague, y el que menos tiene menos pague tambien en proporción. Eso fomenta la clase media. Y acerca a los ricos y pobres

Pero a la hora de cobrar, es demencial. El que mas tiene, mas cobra, y el que menos tiene, menos cobra, lo que hace es que el rico cada vez es mas rico y el pobre, cada vez mas pobre. Osea aleja a los ricos de los pobres.

Es un mal ejemplo, pero que ilustra perfectamente lo injusto del reparto.

lo que no seria justo seria en premiar al que peor lo hace con mas dinero que al que mejor lo hace. es como si ahora, quedo el primero en la carrera de sacos de mi pueblo y me dan las gracias, y al ultimo le dan la minimoto, alegando de que el pobre es cojo y asi se esforzara mas par el proximo año...

[bigbossf1]

Un piloto que en f1 no de la talla no tiene porque ser mediocre, esto es como todo, tu puedes ser un gran diseñador en ordenador pero ser un diseñador pésimo en papel, te hará eso un diseñador mediocre? para nada, con los pilotos es lo mismo, ni Vandoorne ni hartley se han adaptado a la F1 pero los 2 son pilotazos que han ganado mucho y están muy pero que muy cotizados, en su día, discutí con mucha gente que el movimiento de Hartley era un grave error y el tiempo me ha dado la razón, hartley tenía una oferta para competir con ganassi en la Indycar y además seguir como piloto de Porsche para algunas carreras importantes como le mans, Nurburgring quizás Daytona, etc... el , sorprendentemente para mi tiró esto para irse a toro Rosso sabiendo como se las gasta la familia red bull, el riesgo de fracaso al debutar tarde y eran altos y las opciones de triunfo,dado lo que es Red bull era bajo, Gasly le está ganando no, pasando la mano por la cara, pero esto no lo hace mal piloto,simplemente no se ha adaptado a un f1 como si lo hacía en el LMP1 que era el piloto mas rápido(y compartió equipo con un tal mark Webber y en ritmos era bastante mejor que el), me gustará ver si Ganassi le vuelve a hacer una oferta, porque no creo que esto le sentara bien al bueno de Chip aunque su suerte es que buscan pilotos y yo creo que con Porsche si podrá hacer algo,al fin y al cabo aún ha tenido algunos contactos con ellos, no a correr pero si a ayudar con el 919 tribute por ejemplo.

El caso de Vandoorne es diferente, viene de ganarlo todo en categorías inferiores y si bien es cierto que la historia está llena de pilotos que prometen y luego fracasan, hay que ver también a quien ha tenido de compañero y al equipo en el que está, con muchas dificultades, no tiene que ser una situación fácil, si finalmente pierde su sitio en mclaren y no lo ficha Sauber será un desperdicio que no tenga otra oportunidad, pero espero verle corriendo en cuialquier otro lado y me alegraré de los exitos que tenga sea donde sea que corra.

Al final, llevo siguiendo las carreras mas de media vida, aunque tengo 27 años y soy relativamente joven aún he visto y seguido muchos pilotos, empecé con la f1, luego me animé con las categorías inferiores, pero como los pilotos que me gustaban no iban a F1 e iban a otros sitios me iba animando a seguir otras carreras y ahí abrí mucho los ojos, en que cualquier campeonato es bueno y que no se es menos por correr en GTs o en el DTM por poner ejemplos, al final me acabé enamorando de todas las carreras, tanto que he acabado por cortar el grifo porque si por mi fuera lo seguiría todo xD el caso es que cada campeonato, cada tipo de coche es diferente, que vayas bien en uno no significa que vayas bien en todos, pocos pilotos van bien con todos los tipos de coches y es algo normal y que todos hemos experimentado, comentas lo de Bourdais, cuando Bourdais ganó la Champ no tenía nada que ver en lo que es hoy la Indycar, era la época en la que IRL y el Champ Car estaban a ostias y al final la calidad de ambos campeonatos bajó mucho, prueba de ello es que luego Bourdais tampoco es que haya echo mucho en indyCar, al lado de los Dixon, newgarden,Power, etc... es un piloto normalito, es lo que quiero que se entienda,que un piloto buenisimo puede no serlo tanto en otros campos.

Por ejemplo, Mika Hakkinen hizo el ridiculo en el DTM, Coulthard otro que tal, Webber nunca se adaptó a los LMP1, Michael Schumacher no quiso saber nunca mas nada de Le Mans después de participar en una ocasión,Jaime Alguersuari lo hizo fatal en la Formula E y no se, son casos rápidos que me vienen ahora a la cabeza pero seguro que hay mas.

Siento el tocho, pero creo que es algo muy necesario de decir, no infravaloremos a los pilotos,no infravaloremos las diferentes categorías(nos gusten o no).

Para no hacer tanto Offtopic te contestaré a lo demás, lo de simplificar y estandarizar no me gusta nada, como digo, la F1 debe ser lo máximo,si estandarizas y simplificas tiras esto por la basura y no te alejas tanto de una Indycar a la que yo, como espectáculo y carreras prefiero 1000 veces sobre la f1, pero esta es otra cosa.

No se si has entendido el concepto DTM en plan light, en el DTM hay 3 marcas(a partir del año que viene 2), cada marca tiene sus equipos y la marca manda por encima de todo,los pilotos son de las marcas, no de los equipos por lo que las marcas hacen y deshacen como les da la real gana porque son los dueños.

En F1 lo que yo pienso que acabará pasando es, equipos B que siguen siendo independientes, pero que tendrán que dar favores a los equipos top para que las piezas que les vendan les salgan mejor de precio, sobretodo, dar pilotos y que estos equipos les hagan favores en momentos puntuales, ya sea en pista dejandose pasar o fuera de ella votando a favor de lo que quieran, no se si veis y entendeis la diferencia.

[GTO]

lo que no seria justo seria en premiar al que peor lo hace con mas dinero que al que mejor lo hace.

[GTO]

Para no hacer tanto Offtopic te contestaré a lo demás, lo de simplificar y estandarizar no me gusta nada, como digo, la F1 debe ser lo máximo,si estandarizas y simplificas tiras esto por la basura y no te alejas tanto de una Indycar a la que yo, como espectáculo y carreras prefiero 1000 veces sobre la f1, pero esta es otra cosa.

En el tema de los pilotos esta perfectamente entendido, son buenos fuera de la F1, pero aqui, en lo que yo entiendo, no valen. Espero que les vaya genial en otras categorías e insisto en lo desafortunado de la palabra nefasto.

No se si has entendido el concepto DTM en plan light, en el DTM hay 3 marcas(a partir del año que viene 2), cada marca tiene sus equipos y la marca manda por encima de todo,los pilotos son de las marcas, no de los equipos por lo que las marcas hacen y deshacen como les da la real gana porque son los dueños.

Perfectamente compay, hace tiempo te dije en otra discusión que la F1 debería de huir del concepto de la DTM como de la peste. Por que es un campeonato que esta afectado de endogamia, no entra sangre nueva y terminara como lo que es, un campeonato regional con poco interés internacional, que va a menos.

En F1 lo que yo pienso que acabará pasando es, equipos B que siguen siendo independientes, pero que tendrán que dar favores a los equipos top para que las piezas que les vendan les salgan mejor de precio, sobretodo, dar pilotos y que estos equipos les hagan favores en momentos puntuales, ya sea en pista dejandose pasar o fuera de ella votando a favor de lo que quieran, no se si veis y entendeis la diferencia.

Espero que te equivoques de cabo a rabo, por el bien de la F1.
Yo apuesto por que Liberty y Fom, sigan colaborando estrechamente para cumplir las metas que anuncio Liberty. Ya lo están haciendo.
- poner unos motores más sencillos para quitarle el protagonismo a los motoristas, y que vuelvan a aparecer equipos no motoristas y solo motoristas, o ambas cosas a largo plazo.
- Reducir los costes, estandarizando piezas que NO INFLUYEN EN EL RENDIMIENTO... para facilitar la solvencia de los equipos.
- Romper de una vez el club de los estrategicos y que sea la FIA quien decidira.
- hacer un reparto justo de los dineros de la f1, basado en los resultados. No espero una revolución, si no una gran actualización con mas sentido común, y que reduzca los privilegios de la realeza, sin abolirla.

Y asi la F1 seguirá siendo la F1, pero mas equilibrada y sin esta división de dos categorias ni dos bloques de poder en la pista.
Entendiendo la F1 como una competición de equipos mayoritariamente no motoristas e independientes, con posibilidades de pelear por al menos los podios.

Compay, sinceramente, espero acertar yo. Confío en que Brawn y Todt se vuelvan a entender a la perfección y pongan al eterno segundón y a los abusones, en su sitio.

[Sauber F1]

Harley lleva 2 temporadas y 2 puntos con el mismo toro rosso que Gasly, que lleva 26, con 12 carreras de experiencia

Dato erroneo, Gasly lleva 2 temporadas con 17 GPs, son nueve menos, no? Y Hartley lleva una carrera menos en mismas temporadas.

Si hay una diferencia es que el neocelandés se tuvo que "aclimatar" nuevamente a los monopostos. No se cual es mejor.

saludos

[GTO]

Harley lleva 2 temporadas y 2 puntos con el mismo toro rosso que Gasly, que lleva 26, con 12 carreras de experiencia

Dato erroneo, Gasly lleva 2 temporadas con 17 GPs, son nueve menos, no? Y Hartley lleva una carrera menos en mismas temporadas.

Si hay una diferencia es que el neocelandés se tuvo que "aclimatar" nuevamente a los monopostos. No se cual es mejor.

saludos

Hablaba de los puntos de esta temporada... " puntos con el mismo toro Rosso"

[elmusiloco]

En F1 decir que un piloto no es suficientemente bueno de forma concluyente es casi imposible. Quizás se puede comparar compañeros de equipo, pero solo hasta cierto punto. Por ejemplo, no se si Hartley es "malo", soy más de la idea de que Gasly es muy bueno y que Hartley está al nivel medio de pilotos de F1. Y con sus cortas carreras en F1 solo se puede especular de esta manera. Aún más difícil el caso de los pilotos de Williams, porque además de que ninguno es experimentado, el coche no da para el menor lucimiento. Hay pilotos que tardaron más de 100 carreras en ganar una y después, con un coche ganador, fueron campeones. O como Mika Salo con cerca de 100 carreras nunca había ganado nada y Ferrari lo rescata del retiro y a las primeras con este coche ganador gana.