De la Rosa: "La Fórmula 1 peca de ser previsible"

[Joselo]

Pero vamos es unanecedad no reconocer que este muchacho, tiene que saber un rato largo de la F1.

Primero léeme bien y luego opina .

[GTO]

Si si, por eso...

[Joselo]

Entonces si respondes con tanta suficiencia, el asunto es simple :

Cita en donde yo escribí que de la Rosa no sabe de F1... porque sino vas a terminar siendo tú el que actúa con necedad .

[GTO]

Uff. cada vez que comentó un mensaje tuyo, termino arrepintiéndome

[Joselo]

Porque te equivocas conmigo y terminas rebotando como una pelota contra un frontón .

[GTO]

Al menos mas que yo, sabe y conoce la F1, como 1000 veces mejor.

De eso estoy seguro .

El que te equivocas (literalmente ) eres tu conmigo

[Joselo]

Recurres a un error (escribir en una cita Trupon en lugar de GTO) y por lo cual ya te pedí perdón y que además ya reparé, utilizando esto de tu parte para intentar tener un argumento (que al final no tienes), como si tu fueras infalible y no te equivocaras nunca... vaya quién me llama necio y falto de humildad.

Qué "pobreza" de tu parte .

[GTO]

Recurres a un error (escribir en una cita Trupon en lugar de GTO) y por lo cual ya te pedí perdón y que además ya reparé, utilizando esto de tu parte para intentar tener un argumento (que al final no tienes), como si tu fueras infalible y no te equivocaras nunca... vaya quién me llama necio y falto de humildad.

Qué "pobreza" de tu parte .

Es curioso que ni poniéndote 4 eres capaz de identificar una broma...

Corto y navego.

[Joselo]

Tu falta de humildad te ciega...

... es unanecedad no reconocer...

Uff. cada vez que comentó un mensaje tuyo, termino arrepintiéndome...

Broma

[AriVatanenF1]

La Fórmula 1 peca de ser previsible...

...

Pero sí que es verdad que el crecimiento que va a tener la Fórmula E no lo va a tener la Fórmula 1, y por eso estoy involucrado en la Fórmula E, porque creo que es el campeonato con más futuro...

Desde luego, Pedro sabrá más que todos nosotros como para desechar su punto de vista así como así.

Con esto lo he visto todo. Alguien que escribe en un foro llamar cuñado a un ex piloto de F1. Como cuando estás en el bar viendo fútbol y todos los que hay alrededor creen que saben más de táctica que el entrenador. Tremendo .

¿Y quién es Pedro de la Rosa? ... ¿Acaso es Dios que no se puede poner en duda su palara sobre un determinado tema porque tiene intereses concretos? ... Además, ¿Qué sabe o no sabe él más que uno o todos los integrantes de éste foro? ... ¿Sabe más de historia, de técnica, de táctica, estrategia, de qué y por qué sabe más que uno de nosotros o que todos nosotros? ... ¿Vos tenés un "sabermómetro" que lo mide? .... o mejor dicho ¿Qué sabes lo que determinada persona sabe sobre el tema en particular para decretarlo?

Repito :

En lo que a mí respecta no me resulta válida la opinión del español debido a que tiene intereses concretos (técnicos, administrativos y deportivos) en la Fórmula E.

Es una obviedad que alguien que ha pilotado un F1 y que está en ese mundillo y se lleva con gente metida en ese mundillo, sabe más que tú, que yo y que el foro en general. Te pongas como te pongas. Y no hace falta un sabermometro, sino tener los pies en la tierra y un poco de sentido común. Aunque por lo que parece los equipos de F1 se han perdido a grandes estrategas que prefieren compartir su sabiduría con nosotros.

Si por algunos fuera, enseñaría a los ingenieros de la Nasa a hacer cohetes.

[Joselo]

A ver si he entendido bien... o sea, eso significa que :

No se puede contradecir la opinión de Pedro de la Rosa porque sino eres esto o aquello... ¿A qué me recuerda éste acérrimo y recalcitrante pragmatismo?...
En fin, esto no es más que un simple razonamiento vacío de contenido, que si por ponerle una definición (digamos) "geométrica", es definitivamente obtuso, algo así como que ya se sabe de antemano quién es "el dueño de la verdad"

Parece entonces que más que un "gran estratega" o un "diseñador de cohetes" tenemos la palabra y el mensaje de una divinidad, una avatar divino, literalmente a un "Dios", un nuevo "mesías" nacido en territorio español, al que le debemos salvaguardar y resguardar sus designios y enseñanzas sin "chistar"... vaya revelación que has dado compañero AriVatanenF1... bendito seas .

Ten por seguro que con este tipo de comportamiento no le haces ningún favor a Pedro de la Rosa, porque para hablar de él, al menos tendrías que haber hablado con gente que ha convivido, compartido trabajo de pista con él, como por ejemplo Norberto Fontana.

[bigbossf1]

De La Rosa sabe mucho sobre F1? obvio, yo no digo lo contrario, solo digo que es un cuñao porque solo dice lo que la gente quiere escuchar, desde siempre además no viene de ahora, si a el le interesa hacer ver que la f1 es aburrida es lo que dirá, no es tanto si tiene intereses con la fE,sino que repite todos los mantras(como el de F1 predecible, justo cuando este fin de semana ha ganado un tio que llevaba 5 años sin ganar, xD), a parte de mal meteorologo tiene esto, es una voz interesante de escuchar cuando habla de la F1 en si,de sus experiencias,etc.. pero en estas cosas no.

GTO, a lo que me refiero cuando digo esto, es porque cada fin desemana, cuando mas cuando menos, sabemos quien puede ganar y esto es así siempre, en 2011 recuerdo que me despertaba aquel día y pensaba, a ver como gana hoy Vettel, o a ver si me sorprenden y no gana Vettel y cosas así, en algunos años es uno,en otros son 3, pero simpre tienes claro que en la F1 pueden ganar pocos y esto siempre ha sido,es y será así.

[GTO]

De La Rosa sabe mucho sobre F1? obvio, yo no digo lo contrario, solo digo que es un cuñao porque solo dice lo que la gente quiere escuchar, desde siempre además no viene de ahora, si a el le interesa hacer ver que la f1 es aburrida es lo que dirá, no es tanto si tiene intereses con la fE,sino que repite todos los mantras(como el de F1 predecible, justo cuando este fin de semana ha ganado un tio que llevaba 5 años sin ganar, xD), a parte de mal meteorologo tiene esto, es una voz interesante de escuchar cuando habla de la F1 en si,de sus experiencias,etc.. pero en estas cosas no.

GTO, a lo que me refiero cuando digo esto, es porque cada fin desemana, cuando mas cuando menos, sabemos quien puede ganar y esto es así siempre, en 2011 recuerdo que me despertaba aquel día y pensaba, a ver como gana hoy Vettel, o a ver si me sorprenden y no gana Vettel y cosas así, en algunos años es uno,en otros son 3, pero simpre tienes claro que en la F1 pueden ganar pocos y esto siempre ha sido,es y será así.

Jordi, sin acritud y sin ganas de molestar, siempre utilizas el mismo argumento, "eso ya paso antes".
Y si, paso que se sabia quien iba a ganar la carrera en 2011 y en la segunda mitad del 2013. y wn 3 de los años de Dominio Schumacher.
Peroo, y me repito, ahora sabemos quien va a ganar el campeonato el año antes, durante 5 años y sumando.
Estarás de acuerdo que no es lo mismo la temporada 2011 con estos 5 años de campeonatos marmota.
Y por supuesto, que haya pasado algo malo una vez antes, no por ello deja de ser malo.

Sobre lo de Pedro, nadie me puede negar varias cosas sobre el:
- tiene experiencia en todos los aspectos de la F1.
- conoce por dentro los equipos, las estrategias, los sistemas...
- Es un buen locutor, para mi el mejor que hemos tenido, un tanto partidista por amistad y dirección del programa hacia Alonso, pero es un buen locutor, cuando los demás están perdidos, el sabe interpretar lo que pasa.

Tu dices que es un cantamañanas, bueno, tu mismo, yo no lo veo así.
Y creo que esta es la falacia Argumento ad hominem, como no me gusta lo que dice, desacredito al autor.

Yo creo que decir que la F1 peca de ser previsible, es algo más que evidente para cualquiera.

[meteoro]

Fontana, ese si que sabe. Al menos Lo de acatar órdenes antideportivas a rajatabla lo hacía de fabula

[zabatxe]

Sin querer meterme en jardines, que ya veo como esta el corral, voy a dar mi opinión.

Que la F1 es predecible, eso es un hecho inegable. En Marzo se sabia quien iba a ganar el mundial. Estoy seguro que si hubiésemos apostado dinero en Marzo (como buen vasco apuesto hasta cuando se caen las hojas de los arboles ) el 90% de nosotros hubiésemos dicho Hamilton. Eso es un hecho y no pongo el 100% porque los ferraristas son muy cabezones , esto ultimo es broma. Si esto no es predecible, me tendréis que explicar lo que es.

Esta semana ha ganado un piloto que no había ganado desde dios sabe cuando. Esta carrera ha sido una carrera puntual y nada mas. Sabemos que hay un coche que es superior a los demás. Sabemos que hay un segundo coche que es superior a los demás y también sabemos que hay un tercer coche que es superior a los demás. Entonces, recopilando un poco, Mercedes 1º, Ferrari 2º y RB 3º. Mercedes ha ganado mas carreras que nadie esta año, Ferrari ha sido el segundo que mas carreras ha ganado y RB ha ganado las carreras en la que los dos primeros la han cagado. Cuantas ha ganado Force India, Renault etc? Y podios? Han ganado los que tenían que ganar. Hubo un momento y lo han comentado ya en el foro, en que los demás coches parecían de otra categoría cuando Vettel los pasaba, y era verdad. Los pasaba por el interior, por el exterior, en frenada en aceleración hasta que llego a Bottas. Casualmente hasta que llego a un Mercedes.

No es ninguna mentira lo que ha dicho De la Rosa, es lo que hay. La F1 es predecible y mucho. No ha habido lucha por el mundial. Es verdad que Ferrari en un momento de la temporada parecía que le discutia el titulo a Mercedes, hasta que le pusieron el sensor. Después apaga y vámonos. Puede ser que Pedro con estas declaraciones este también hablando para sacar provecho a la FE, tiene intereses. Pero no ha dicho ninguna mentira. Nadie ha dicho que Pedro sea un "Dios" ni nada por el estilo, simplemente si un tipo que ha estado tanto tiempo en ese mundo, no sabe mas que yo, es que es muy tonto. Se pueden discutir sus declaraciones? Por supuesto, pero no sere yo quien ponga en tela de juicio sus conocimientos sobre este deporte