VANDOORNEHE TENIDO CARRERAS BUENAS Y NADIE SE HA DADO CUENTA

[Joselo]

En el pasado hubo al menos una docena de casos (situaciones puntuales) de conductores que "han sacado más del 100% del rendimiento" de su monoplaza, o lo que es lo mismo, que han ido más allá de las prestaciones del mismo, ya que es un determinado conductor en una determinada situación que lo hace sobrepasar esos límites para llegar a determinado objetivo .

[GTO]

En el pasado hubo al menos una docena de casos (situaciones puntuales) de conductores que "han sacado más del 100% del rendimiento" de su monoplaza, o lo que es lo mismo, que han ido más allá de las prestaciones del mismo, ya que es un determinado conductor en una determinada situación que lo hace sobrepasar esos límites para llegar a determinado objetivo .

Hablando de que un piloto llege a sacar el 100 % o lo pase, del rendimiento de su coche, me viene a la cabeza este duelo de Arnou vs Villenueve




Hoy en día, un piloto en una carrera puede llegar a usar el 100 % del rendimiento, pero solo en algunos casos muy concretos.
Pilotos que pasen el 100% creo que hoy no los hay ni en un Gp concreto, solo que se acerquen al 100%
Se me ocurre a bote pronto, Alonso, Vettel y por supuesto Verstappen, en unos momentos concretos.

En motos si que creo que hay un piloto que pasa el 100% del rendimiento de su moto, y todos sabéis quien es.
Ese piloto que ha convertido en una técnica exclusiva de pilotaje, el llevar a la moto al maximo de inclinacion, y a veces, cuando pasa el maximo, es capaz de una vez en el suelo, saber levantar la moto y seguir la carrera. Es algo único.

[Joselo]

No estoy tan seguro que René y Gilles hayan sobrepasado el inolvidable duelo de aquella vez en Francia '79 las prestaciones de sus monoplazas, yo compañero me refería por ejemplo a casos como Nuvolari en el '35 o Fangio en el '57, ambos en Nürburgring, Prost en la clasificación de Francia '88 o más acá en el tiempo a Schumacher en Spa-Francorchamps también en clasificación pero en el '91... y hay otros ejemplos de Rosemeyer, Clark, Peterson, Senna, en fin, pocos más.

[tatostrom]

Aquí ya entraríamos en discusiones léxicas. Físicamente es imposible sobrepasar el 100% de una máquina, la única manera es forzando la mecánica y provocando su rotura. Un piloto por muy bueno que sea no puede superar el 100% de su vehículo porque en ese momento provocaría su rotura. Es cierto que un piloto puede exprimir la mecánica de su vehículo y jugar con las tolerancias para sacar ese extra que otros no son capaces, pero ya está asumiendo el riesgo de sufrir un fallo mecánico, la discusión sería si ese margen de tolerancia se incluye en el 100% o es forzando por encima de los límites. Otra forma de verlo es diferenciar el 100% de lo que se espera del vehículo, respecto al 100% real de lo que puede dar el vehículo.

A día de hoy lo cierto es que es bastante fácil sacarle un extra a los f1, teniendo en cuenta que gran parte de las carreras van limitados y en modo ahorro, la habilidad básicamente se centra en apretar todo lo posible la máquina para acercarse sin soprepasar los límites marcados por la normativa.

[GTO]

No estoy tan seguro que René y Gilles hayan sobrepasado el inolvidable duelo de aquella vez en Francia '79 las prestaciones de sus monoplazas,

A mi me viene a la mente esta carrera por que para mi, si que pasan del 100% del rendimiento en el momento que les cuesta en momentos, mantener el coche en la pista, van muy pasados en todo momento, es como esos momentos Drift en la F1, donde el coche pasa el limite de adherencia y pilotos como Verstappen son capaces de controlarlo y seguir.




O Piquet:

yo compañero me refería por ejemplo a casos como Nuvolari en el '35 o Fangio en el '57, ambos en Nürburgring, Prost en la clasificación de Francia '88 o más acá en el tiempo a Schumacher en Spa-Francorchamps también en clasificación pero en el '91... y hay otros ejemplos de Rosemeyer, Clark, Peterson, Senna, en fin, pocos más.

Mi conocimiento de las epocas tan antiguas no me da para tanto.

[GTO]

Aquí ya entraríamos en discusiones léxicas. Físicamente es imposible sobrepasar el 100% de una máquina, la única manera es forzando la mecánica y provocando su rotura. Un piloto por muy bueno que sea no puede superar el 100% de su vehículo porque en ese momento provocaría su rotura. Es cierto que un piloto puede exprimir la mecánica de su vehículo y jugar con las tolerancias para sacar ese extra que otros no son capaces, pero ya está asumiendo el riesgo de sufrir un fallo mecánico, la discusión sería si ese margen de tolerancia se incluye en el 100% o es forzando por encima de los límites. Otra forma de verlo es diferenciar el 100% de lo que se espera del vehículo, respecto al 100% real de lo que puede dar el vehículo.

A día de hoy lo cierto es que es bastante fácil sacarle un extra a los f1, teniendo en cuenta que gran parte de las carreras van limitados y en modo ahorro, la habilidad básicamente se centra en apretar todo lo posible la máquina para acercarse sin sobrepasar los límites marcados por la normativa.

Bueno, para mi pasar el 100% es exclusivamente por las manos del piloto, cuando este, lleva al claro limite de adherencia del coche, lo sobre pasa, pero es capaz de salvarlo y continuar. Llegar al limite del coche es facil de hacerlo, cualquiera puede hacer una curva muy pasado, pero el merito de pasar ese 100% esta en controlarlo y seguir, y además ser capaz de hacerlo en varias ocasiones en el Gp.
Cuando pasas el 100 % de lo que permite el coche, es cuando el coche, no provocado por un error, se te va. El lujo esta en salvar esta situacion.
El mejor ejemplo es el de Marquez, ha desarrollado una práctica de saber pasar el 68 % de inclinación de la moto, sabiendo que este es el límite en el que la moto se va al suelo, y ser capaz de en un porcentaje importante de salvar la situacion. Eso es pasar del 100% , el tener el botón Hummer time, no tiene méritos.

[Joselo]

Mi conocimiento de las epocas tan antiguas no me da para tanto.

Tal vez no me sabido explicar, pero para no ir muy atrás en el tiempo y poner un ejemplo de los nombrados (el de Schumacher en su debut), yo me refería a esto :

Se contaba por esos años que para el mismo G.P. debut de Michael en la F1, su compañero de equipo el italiano Andrea de Cesaris (una genuina y verdadera "chicana móvil") estaba preocupado y sorprendido por el tiempo logrado por la estrellita alemana, porque aunque sabía que no había hecho una vuelta buena, lo mortificaba la diferencia que le había sacado el alemancito, algo así como 700/1000, decía que no era posible, que era imposible... tuvo que hacer la carrera de su vida para mitigar tanta impotencia.

Después de las pruebas de Silverstone y de Spa-Francorchamps, Weber, Jordan, Anderson y el jefe de equipo Trevor Foster, a Schumacher lo sentaron y le dijeron que no hacía falta arriesgar tanto, que no hacía falta andar con tiempos tan rápidos y calcados durante más de veinte giros, que la de la semana entrante en Bélgica era su primer G.P. en la categoría, que tenía apenas 22 años, que tendría un camino muy largo por delante, bla, bla, bla... y luego de dejarlos hablar un rato les dijo (totalmente tranquilo) : "Que no veía cual era el problema, que tenía todo controlado" ... se imaginan lo sorprendidos que quedaron los tipos no

Y de vuelta en la clasificación, en la curva doble de Pouhon (esa combinada y bien rápida) Andrea tenía una duda, que consistía en que si hacía ambos viraje en 5ª, las r.p.m. subían demasiado y el Jordan a la salida de la segunda curva quedaba poco estable y si las hacía en sexta, perdía buena salida "de abajo" (torque o par motor) y era medio complicado cambiar de marcha en medio de ambas.

El tema reflotó en la reunión del equipo posterior a los entrenamientos y Foster le pregunta a Michael si tenía el mismo dilema, a lo que respondió que durante las primeras dos o tres vueltas tuvo la misma duda, pero que percibió que lo que había que hacer era entrar en 6ª, jugar con el acelerador para acomodar los neumátcos traseros para apoyarlos fuertemente en el "pianito" o como dicen en España : "bordillo" (so-pena de que tal vez no aguanten y se lleguen a desbandar), por el límite exterior de la trayectoria de la pequeña recta que une ambas curvas haciendo de alguna forma "catapultar" su monoplaza para "acomodarlo" y a la vez evitar que el motor perdiera salida y a la vez ganar en estabilidad... Andrea ya estaba "de la cabeza" ... Foster aprovecha y le pregunta cómo hacía para mantenerse entre los mejores dos o tres tiempos en la zona de la chicana de la parada de ómnibus, en las dos curvas a izquierda, ya que Andrea decía que cuando levantaba levemente el pié del acelerador exactamente en el punto donde comienza a doblar, perdía estabilidad por las ondulaciones del piso del lugar... a lo que Schumacher respondió que sí, que era verdad, pero lo mejor era pasar a fondo y que así no había problema, evitando que aunque hubiera una pequeña desaceleración, por consiguiente se evitaba la inestabilidad y que pasando a fondo se aprovechaba el sector de la mejor manera (a esta altura ya Andrea se quería cortar sus testículos con la puerta del motor-home ), ya que estaba convencido que si le hacía caso el novato, sus tiempos mejorarían... y así fue.

El Jordan 191 - Cosworth V8 no fue diseñado por Gary Anderson para hacer lo que hizo el alemán con dicho monoplaza (sobre todo lo que está en el texto subrayado), por tal motivo, él fue quién fue más allá de las prestaciones del mismo, sobrepasándolas.

[KoKiNa]

Bueno, hablando claro... Un piloto nunca puede hacer superar el 100% de un coche. Si lo hiciese ese seria el nuevo 100% del coche... no gracias al piloto. No se si me explico.
Un piloto muy bueno conseguirá llegar puntualmente al 100% del coche y en términos de medias estar mucho tiempo entre el 95% y el 98%-99%
Otros no llegaran nunca ni al 80%... e incluso menos
Se entiende mejor si nos fijamos en lo que hace Marc Márquez. Cuando alcanza y supera el 100% de la moto, se cae... (pero es tan bueno que, a veces, consigue levantarla y seguir...) pero lo normal es que vaya a lo largo de una carrera entre el 95% y el 99%
Dicho esto, esta claro que si un McLaren esta a 2-3 segundos por detrás de un Mercedes, por muy bueno que sea el piloto y que fuese capaz de ir siempre al 100% del McLaren, nunca va a alcanzar el 75%-80% del Mercedes, por lo que nunca podrá optar a una posición en condiciones normales por encima del sexto puesto...
Por tanto no se puede valorar el rendimiento de un piloto en función del de la maquina que lleva... Con una maquina mala, sera un gran piloto si es capaz de estar cerca del 100% que esa maquina es capaz de dar. De ahí la votación de los jefes de equipo, valorando a Alonso muy por encima de otros, que han terminado muy por encima en la tabla, solo por el hecho de que esos otros llevaban una maquina mucho mejor (ej. Bottas...) Por eso estoy casi totalmente de acuerdo con esa votación...
Yo si me fije en que Vandoorne, hizo algunas carreras muy buenas... para el coche que tenia, aunque evidentemente, con la misma maquina, Alonso destacaba aun mas... y es una pena que Vandoorne se quede fuera de la F1, porque me gustaría haberle visto con una maquina mejor a ver de que era capaz realmente...

[Joselo]

Bueno, hablando claro... Un piloto nunca puede hacer superar el 100% de un coche. Si lo hiciese ese seria el nuevo 100% del coche... no gracias al piloto. No se si me explico.
Un piloto muy bueno conseguirá llegar puntualmente al 100% del coche y en términos de medias estar mucho tiempo entre el 95% y el 98%-99%
Otros no llegaran nunca ni al 80%... e incluso menos

El Jordan 191 - Cosworth V8 no fue diseñado por Gary Anderson para hacer lo que hizo el alemán con dicho monoplaza (sobre todo lo que está en el texto subrayado), por tal motivo, él fue quién fue más allá de las prestaciones del mismo, sobrepasándolas.

[KoKiNa]

Es evidente que el diseñador "se equivoco" y ese coche era capaz de dar mas prestaciones y que Schumacher sabia como conseguirlas...

[Joselo]

No... el diseñador irlandés estaba convencido que el diseño de las suspensiones no aguantaría lo que hacía Schumacher con los "pianitos" ("bordillos") de Puhon, porque acabaría en un colapso que lo llevaría a un despiste seguro, pero el "sistema" que aplicaba el alemán pudo resultar que fue más allá de las prestaciones.

El propio Gary Anderson lo comprobó luego no sólo a través de pruebas en las instalaciones del equipo sino con pruebas con otro conductor que efectivamente Michael fue más allá de las prestaciones del Jordan.

Como he dicho más arriba, existen varios antecedentes de este tipo en la historia de los G.P's. y la F1.

[KoKiNa]

Si Schumacher conseguia con su tecnica que esa suspension aguantase... ese es el 100% del coche... Otra cosa es que otros pilotos no llegasen a ese 100% o lo superasen... rompiendo la suspension...
Todo depende de como lo queramos ver...

[Joselo]

Gary Anderson fue el primero que se convenció de lo que te cuento.

[elmusiloco]

Coincido con KoKiNa, una cosa que coloquialmente uno diga que superó el 100%. Se me viene a la mente la canción de los Beatles "Ocho Días a la Semana" (Eight Days a Week) para ilustrar lo ocupado que estaban en esa época. Pero todos sabemos que la semana tiene solo 7 días.
Técnicamente no se puede hablar de superar el 100% y si alguien lo dice en serio es que realmente no tiene idea de lo que está hablando.
Creo que saber el máximo al que puede rendir un piloto es casi imposible determinar pero tomemos como valor un 95%. Normalmente todos circularán a dos o tres puntos por debajo, 93-92% y quizás sea más, para tener ese margen de seguridad ante micro-errores que puedan cometer. Todo el tiempo el coche varía de peso, de adherencia, etc y siempre hay que estar adaptándose y esos micro-errores son inevitables yendo tan cerca del límite. Obviamente más lejos del límite hay más margen y los pilotos menos hábiles necesitan de ese margen mayor, o sea van un poco más lento. Acercarse un poco más a ese 95% es riesgoso para cualquier piloto. Superarlo, aunque a priori podría parecer una virtud, normalmente es una tontería. Algo típico de pilotos poco experimentados que a medida que van ganando experiencia y subiendo de categoría van entendiendo y evitando aunque en F1 cada tanto y en particular este año hemos visto algún caso.

Usando esos números, para mí Alonso sería un piloto que va casi siempre al 93%. Hamilton era un piloto que se empecinaba en ir más cerca del 95% y pagaba las consecuencias. Ahora con el cochazo que tiene puede ir al 91% y ganar. Pero cuando tuvo de compañero a Rosberg que quizás era un 92% mas o menos constante, no le alcanzó. Vandoorne quizás también ha estado alrededor de un 91%, pero con un coche malo y un compañero que va a un 93% no pudo hacer nada.

[GTO]

Bueno, hablando claro... Un piloto nunca puede hacer superar el 100% de un coche. Si lo hiciese ese seria el nuevo 100% del coche... no gracias al piloto. No se si me explico.
Un piloto muy bueno conseguirá llegar puntualmente al 100% del coche y en términos de medias estar mucho tiempo entre el 95% y el 98%-99%
..

En parte coincido. El 101 % es cuando el coche ya no aguantan en pista. El piloto que llega y pasa el 100% es el que controla el descontrol del coche.