ES CIERTO QUE EXISTE UN NUEVO TIPO DE PILOTOS...

Temas sobre Fórmula 1 que no encajen en otras secciones del foro

ES CIERTO QUE EXISTE UN NUEVO TIPO DE PILOTOS...

Mensajepor GTO » 15 Julio 2007, 12:23

la cuestión es, ultimamente se habla de que los pilotos que triunfan en la f1 son los PILOTOS, INGENIEROS, LIDERES. es decir, en los últimos 6/7 años, los que se han llevado el campeonato han sido los pilotos que además de ser muy rápidos, han sabido trasmitir a los ingenieros mejor que nadie, y tienen la capacidad de sacar mas partido a sus mecánicas, protegiendoles, pero sobre todo, son revoluciones en su box, lideres que dominan el trabajo... caso claro de Michael y Alonso

frente a pilotos muy rápidos pero que carecen de esa sensibilidad mecánica, y no tienen la misma capacidad de trabajo ni de liderar a un equipo de ingenieros en su trabajo.... caso de Kimi, y ultimamente Hamilton, en ambos casos en coche perfecto son muy, muy rápidos, pero les tiene que hacer el trabajo de taller, por que simplemente, no tienen esa facultad de poner fino una mecánica tan compleja y difícil.


pues la verdadera cuestión viene ahora...
Si estáis de acuerdo en que este tipo de pilotos, poco a poco se están implantando como campeones en la f1, y esto solo pasa en la f1, donde un gramo, influye, por que estaréis de acuerdo conmigo que en la gp2, o en las motos, o en otras categorías, donde la puesta a punto no es tan fundamental, es mas importante las manos del piloto...

¿donde quiero llegar? pues que por estas cosas la formula uno es diferente a las demás categorías, y el tipo de piloto campeón tiene que ser mas completo que en el resto de las categorías... por que si llega a la f1 un piloto de la nascar, no se come nada, por qu el 3 veces campeón de la champs car, esta rezando para pilotar un Red bull...
entonces, por que si la f1 es muy especial por que hay muchos factores importantes, (no solo las manos del piloto, sino las estrategias, los reportajes, la puesta a punto, etc) se emperra la fia en cambiarla, en que se parezca a las categorías inferiores, en vez de fomentar su especialización :?: :?:
Imagen
Avatar de Usuario
GTO
 
Mensajes: 35464
Registrado: 01 Enero 2007, 23:56
Ubicación: al sur del sur, frente al mare nostrum

Mensajepor FERRARI.FOREVER » 15 Julio 2007, 23:10

Esa pregunta nos la hacemos todos GTO........
Avatar de Usuario
FERRARI.FOREVER
 
Mensajes: 9963
Registrado: 07 Mayo 2007, 22:08
Ubicación: Maranello,Módena,Italia

Mensajepor juanubas » 16 Julio 2007, 11:33

Hombre GTO, si sigues las motos habrás podido comprobar cómo en este pasado gran premio en Sachsenring (me parece que se escribe) la puesta a punto a sido fundamental, sobre todo en 250 cc donde Lorenzo no pudo ser más que 4º (cuando todos sabemos las manos y la cabeza fría que tiene este corredor, al fin y al cabo un ganador independientemente de la modalidad de motor que sea) por culpa de que tanto él como su equipo no dieron con la puesta a punto de su Aprilia. Lo mismo pasa con MotoGp, donde Honda quizá tenga el motor más competitivo de todos, pero sin embargo, este año (a pesar de la victoria de Pedrosa ayer) no están dando quizás con el chasis o con la misma unión de chasis-motor, vamos que no están siendo competitivos y ellos sepan "exactamente" el problema que tienen que no les deja sacar más partido del potencial de todo lo que han diseñado. Es decir que son competiciones también exigentes con los reglajes y con la experiencia que puedan tener los pilotos o dejen de tener. Por lo tanto también tiene su nivel de dificultad y requiere una técnica bastante avanzada también, pero al fin y al cabo son bastante diferentes entre sí, con lo que quizá compararlas... esté un poco fuera de contexto.

Comparar la f1 con GP2 pues hombre ahí sí que lo veo igual que GTO, puesto que en la GP2 son más las manos y el tacto de los pilotos en contraposición de los reglajes (aunque también tendrán su importancia). Aun así, algunos monoplazas de GP2 de equipos supuestamente más potentes son sospechosamente más rápidos que sus contrincantes...

Y ya compararla con la Nascar y otras competiciones típicamente "yankis" pues hombre, eso ya es una auténtica aberración, puesto que no tiene que ver nada el "espectáculo" yanki (comparémoslo con una hamburguesa de estas típicas americanas) con el "espectáculo" típicamente y tecnológicamente europeo (que lo podríamos comparar con un plato de alta cocina fina). Esas comparaciones se las he copiao a "David Richards" creo que se llamaba el patrón de la antigua escudería BAR.

Con respecto a los pilotos que hoy en día están en F1 y recapacitar su actitud y aptitud pues sí que es cierto que Michael y Alonso (salvando quizá las distancias) pues dan un plus de entendimiento sobre lo que se llevan entre manos. Al fin y al cabo son los pilotos que lo llevan los monoplazas, con lo que cuanto más precisas sea la explicaciones de las sensaciones que le da el piloto en concreto a sus mecánicos, a pesar de mucha telemetría o muchas herramientas, pues mejor van a poder llegar a un entendimiento con sus mecánicos y a mejores soluciones también, puesto que lo ideal sería que todos hablaran el mismo "idioma" estuvieran en la misma "onda". Hombre, mezclar a Alonso y Schumi dándoles exactamente el mismo carisma... Pues hombre, yo creo que en cuestión de trabajo y de visión de sensaciones del monoplaza pues sí los podemos comparar, pero en cuestión del ambiente que uno y otro infundan en su equipo, quitando lo profesional (que algunas veces es muy importante también) pues creo que Alonso quizá no da o aguanta lo suficiente o "habla demasiado" en algunas ocasiones como para que "haga lo que esté a su mano" para infundar en algunas ocasiones un ambiente en el box lo suficientemente amistoso y bueno como para que lleguen a entendimiento en momentos clave. De todas maneras yo creo que Alonso muchas veces cuando habla lo "hace a impulsos" mientras que cuando Michael lo hacía siempre con la cabeza lo más fría posible (menos en sus inicios tal vez) o por lo menos cuando hablaba de sus mecánicos (ay esa tuerca en Hungairoring el año pasado... un fallo lo puede tener cualquiera, ¿no? Pues no, nos han infundido una conspiración contra nosotros... o al menos eso dicen algunos periodistas) no dejaba demasiadas cosas en el aire. Quizá el problema de este asunto esté en la protección o hermetismo que Fernando tendría que tener frente a ciertos "elementos externos" que podrían granjearle un cierto mosqueo con su propio equipo. Eso no pasaba con Michael, o por lo menos en su equipo, y mira que Michael no ha tenido que aguantar "mala fortuna" en muchos momentos de su carrera profesional...

Con respecto a otros pilotos como Kimi y Hamilton, pues sí que es verdad que Kimi quizá coja el auto que le den y a conducir! y a lo mejor se preocupa más de otros asuntos que ponerse triste por que el motor se le rompa, mejor prefiere irse a su yate a tomarse una fresca antes que irse directamente al box a charlar con sus ingenieros con las cosas "en caliente". Pero con Hamilton no pasa eso, este chico no es tan "conformista" como Kimi. Quizá todavía es demasiado joven como para entender ciertos trajines en los reglajes de F1 (lo cual no me explica que con los "mismos" reglajes que Alonso, pudiera hacer mejores tiempos que éste), pero seguro que no tiene esa conformidad que Kimi algunas veces demuestra... o a lo mejor eso parece. Lo cierto y fijo es que a Kimi lo consideran un chico ganador nato y a Hamilton también, y si al primero le pagan una pasta gansa simplemente porque es un chico que puede ganar carreras... no creo que los jefes de los equipos por los que ha pasado estén empeñados tontamente en pagarle una buena cantidad a un piloto que no les proporciona nada... De todas maneras, quizá esas son las sensaciones que muchas veces nos aportan los pilotos o incluso la prensa sobre los pilotos... Aunque yo creo que Hamilton tiene muchas cosas que aprender todavía. Cuando tenga la suficiente experiencia para dirigir sus propios reglajes, quizá tengamos que sacarlo de ese saco y meterlo en otro... En fin, el tiempo nos dirá lo que ahora nos ha dado para poder opinar de otros pilotos más experimentados. Al tanto!!
Avatar de Usuario
juanubas
 
Mensajes: 1826
Registrado: 20 Junio 2007, 17:02
Ubicación: Albacete - Castilla-La Mancha - España

Mensajepor GTO » 16 Julio 2007, 17:21

todas las comparaciones son salvando las distancias, logicamente no se puede comparar unas disciplinas con otras... en cuanto a moto gp, si la sigues desde años, estaras de acuerdo conmigo, que pilotos como Rossi, son capaces de compensar con sus buenas manos, defectos de su montura, kevin schwantz , mick doohan, w rainey, el mismo Aspar, etc eran capaces de hacerlo, cosa que es imposible en la f1, si no tienes un coche ganador y perfectamente reglado, olvidade no solo de ganar, sino del podio. a esto me referia...
Imagen
Avatar de Usuario
GTO
 
Mensajes: 35464
Registrado: 01 Enero 2007, 23:56
Ubicación: al sur del sur, frente al mare nostrum

Mensajepor sky » 16 Julio 2007, 21:35

juanubas escribió:no creo que los jefes de los equipos por los que ha pasado estén empeñados tontamente en pagarle una buena cantidad a un piloto que no les proporciona nada

Bueno, eso es porque no conoces a los de Toyota!!! juas juas

perdón, era broma
***sky***
Avatar de Usuario
sky
 
Mensajes: 2091
Registrado: 29 Abril 2006, 19:01
Ubicación: Spain

Mensajepor juanubas » 17 Julio 2007, 10:27

Antes cuando MotoGp era el mundial de 500 esas sí que eran unas motos dificilillas de controlar... y se necesitaba más experiencia que hoy en día en motogp para conseguir triunfos a no ser que el que la condujera fuera un grandisísimo campeón, como tantos y tantos los ha habido (y alguno que otro de nuestro país!!). Sí que es cierto que era más la mano del piloto y su experiencia más que, creo yo, el reglaje que tuviera la moto. Pero hoy en día se ha tecnificao también demasiado quizá motogp y ahora te viene Stoner (sin quitarle ningún mérito) y con una moto mucho más competitiva (o quizá más afín a su modo de pilotaje) pues ya ves lo que ha resultado!! En cuanto en una competición le metes la electrónica para controlar hasta cuando tiene que hacer sus necesidades biológicas el piloto, sea cual sea de motor, ya le quitamos emoción al asunto.

Bueno Sky, siempre puede haber excepciones (sigue siendo broma). Una cosa que no podemos negar es la experiencia que tiene Ralf... Eso no lo podemos ni lo debemos negar, así como el desarrollo que puede ofrecer al equipo Toyota. En 2005 si no recuerdo mal, Toyota hizo una temporada que pintaba como la de BMW este año, es decir, muy buena, con sus dos pilotos que mantiene actualmente, y que le sirvió para callar algunas bocas que criticaban al equipo japonés de estar sólo en f1 para vender más coches (aún más!!!). Lo que pasa es que no han seguido el desarrollo y tal y la verdad es que con el potencial que tienen me parece muy pero que muy extraño, aunque sí que es cierto que el tener una ingente cantidad de dinero para gastar no significa que vaya a ser un éxito rotundo...
Avatar de Usuario
juanubas
 
Mensajes: 1826
Registrado: 20 Junio 2007, 17:02
Ubicación: Albacete - Castilla-La Mancha - España

Mensajepor sky » 17 Julio 2007, 17:51

juanubas escribió:En cuanto en una competición le metes la electrónica para controlar hasta cuando tiene que hacer sus necesidades biológicas el piloto, sea cual sea de motor, ya le quitamos emoción al asunto

AMÉN
***sky***
Avatar de Usuario
sky
 
Mensajes: 2091
Registrado: 29 Abril 2006, 19:01
Ubicación: Spain

Mensajepor Carballedo » 17 Julio 2007, 23:49

Es lo que está pasando ahora, tanta electrónica está convirtiendo al piloto en un simple muñeco
"Si lo tienes todo bajo control es que no vas al limite" (Pedro de la Rosa)

Imagen
Avatar de Usuario
Carballedo
 
Mensajes: 11836
Registrado: 03 Febrero 2007, 14:35
Ubicación: Galicia


Volver a Cajón desastre



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 4 invitados

Alojado en Castris